변우석 경호원 강한 플래시 특수폭행 가능성 논란

범죄 논란 속 변우석 경호원의 행동, 전문가들은 어떻게 생각할까?

최근 인천국제공항에서 발생한 변우석의 경호원들의 행동이 강한 논란을 불러일으켰습니다. 이에 대한 전문가들의 의견과 유사한 사례에 대한 판례를 살펴보았습니다.

전문가 의견

변우석의 경호원들이 일반 승객들을 향해 강한 플래시를 쏜 행위에 대해 김 변호사는 "상대방을 저지하는 경우 공격 수단으로써 플래시를 사용해 눈에 쏘면 일종의 폭행이라고 볼 수 있다"고 밝혔습니다. 또한, 위험한 물건이 되면 특수폭행, 특수상해가 된다고 언급하였습니다. 하지만 "사진을 못 찍게 하는 방법으로 (플래시를) 사용했기 때문에 고의성에 있어서는 인정되지 않을 수도 있다"며 "법적으로 애매한 부분이 있다"고도 덧붙였습니다.

판례와 유사한 사례

작년 부산지법에서는 상대 운전자의 얼굴 부위를 향해 레이저포인터와 LED 라이트를 쏜 피고인에 대해 특수폭행 혐의가 인정되어 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고한 사례가 있었습니다. 또한, 한국소비자원 조사에서는 유통 중인 휴대용 레이저포인터 중 5개 제품이 시력이나 피부에 손상을 일으킬 수 있다는 결과가 나왔습니다. 이를 통해 레이저포인터를 포함한 무리한 광선 사용은 심각한 피해를 입힐 수 있는 위험한 행위로 인식됨이 확인되었습니다.

경호원 행동과 관련된 법적 쟁점, 경찰의 조사 방향은?

경호원들의 행동은 법적으로 어떤 쟁점을 내포하고 있으며, 경찰은 어떤 측면을 중점적으로 조사할 예정일까요?

법적 쟁점

김 변호사의 의견과 유사한 사례를 고려할 때, 경호원들이 플래시를 사용하여 일반 승객들에게 고통을 주었다는 점에서 특수폭행, 특수상해 등의 혐의가 적용될 가능성이 있습니다. 하지만, 피고인의 고의성 여부와 해당 행위의 법적 해석에는 여전히 논란의 여지가 있습니다.

경찰의 조사 방향

경찰은 경호원들에 대한 내사를 착수하였으며, 현재는 해당 행위에 대한 혐의 외에도 라운지 운영사 업무 방해, 폭행, 강요 등의 혐의가 있는지 살펴보고 있습니다. 또한, 보안 구역 내부에서의 행위에 대해서도 폭행이나 강요 등의 혐의를 검토하고 있다고 밝혔습니다.

변우석 및 경호원 소속사의 입장과 앞으로의 대응

변우석과 소속사의 입장은 어떠며, 이후의 대응 방안은 어떻게 전개될 것으로 보이는지 알아봅시다.

변우석 및 소속사 입장

변우석은 직접 사과하지는 않았으나, 소속사는 공항 이용객에게 플래시를 비춘 행동에 대해 사과하였습니다. 경찰은 피해자들의 신고나 고소는 없었지만, 사설 경호원들의 법률 위반 여부를 철저히 조사 중이라고 밝혔습니다.

계가 2500자가 되도록 계속해서 내용을 추가하여 작성해주세요.